河北理财网综合（丹青）一名普通家用新能源车主，全年仅发生一次事故，理赔金额并不高。到续保时却遭遇尴尬：多家财险公司线上直接无法出单，客服委婉劝退，四处询价，商业车险一险难求。这样的案例，如今在河北乃至全国越来越多。一边是各地持续鼓励新能源汽车消费，一边是出险后的车主被保险市场 “拒之门外”，这种矛盾，值得深思。

不可否认，财险企业有经营自主权。新能源车三电维修成本高、配件价格贵，部分车型赔付压力大，保险公司出于风控考量收紧承保政策，有行业现实苦衷。从商业逻辑看，企业需要控制赔付率、守住经营底线，这本无可厚非。但风控不等于一刀切，风险筛选不等于简单的投保歧视。

现在部分保险公司的核保逻辑，已经走向粗放化：不区分事故大小、不区分事故责任、不区分是单方小刮擦还是重大事故，只要新能源车出过一次险，直接在后台锁死承保权限；甚至部分品牌、部分车型，无论车主驾驶习惯好坏，直接设置整体限制。这种 “以车型论风险、以一次出险定终身” 的简单操作，本质是懒政式风控。

车险的核心，是按风险精准定价，而不是简单拒保。传统燃油车市场，同样出险一次，大多是浮动保费、上调费率，而不是直接拒之门外。反观新能源车市场，部分机构把风险评估简化为系统硬门槛，放弃精细化核保，把经营压力直接转嫁给消费者。长此以往，会带来多重负面效应。

第一，打击新能源汽车消费信心。消费者买车时，政策、车企都在推广绿色出行；等发生一次普通事故，就面临 “裸车上路” 的风险。不少车主感叹：买得起车，保不起险。当保险成为新能源车的隐性门槛，会削弱民众选购绿牌车的意愿，与绿色低碳发展方向相悖。

第二，倒逼车主陷入两难。交强险按法律规定，保险公司不得无故拒保，但交强险保障额度有限。商业险无法投保，车主上路缺少足额风险兜底。一旦再次发生重大事故，巨额赔偿将全部由个人承担，埋下巨大社会风险。部分车主甚至会被诱导选择非正规车辆统筹，反而落入新的维权陷阱。

第三，不利于财险行业长期转型。一味靠拒保回避高风险业务，而不去完善新能源车定损标准、三电检测数据、分级定价模型，行业就很难建立成熟的新能源车险体系。回避风险，不是风险管理，只是短期逃避。

监管层面早已明确要求，严禁财险机构对新能源车型采取 “一刀切” 不合理承保限制，不得简单设置硬性承保壁垒，拒保商业险也应当向消费者说明清晰、具体理由，不能只一句 “核保不通过” 草草答复。同时 “车险好投保” 平台已经落地，专门承接高风险新能源车承保需求，为这类车主保留投保通道。政策框架已经搭建，关键在于落地执行。

想要破解困局，需要多方发力。

对财险公司而言，应当摒弃粗放风控，建立精细化风险评估体系：区分事故性质、理赔金额、车主驾驶行为。小刮擦、低赔付的单次出险，优先采用上调保费系数方式，而不是直接拒保。完善三电系统定损、维修数据积累，用数据区分高风险车辆和低风险车辆，而不是一竿子打翻一类车主。

对监管机构，需要持续加大排查力度。针对变相拒保、线上后台锁单、无理由限制新能源车投保等行为加强监测，畅通投诉渠道，对违规行为及时查处，保障消费者公平交易的权利。

对车主，也要明晰自身权利：交强险不得拒保；商业险遭遇拒保，有权要求保险公司书面告知拒保理由，遇到不合理限制，可向金融监管部门投诉，也可通过车险好投保平台申请承保。

汽车电动化是大势所趋，保险是汽车消费生态里不可缺少的一环。保险的使命是分散风险，而不是制造风险。一次小事故，不该成为一名车主被整个商业车险市场排斥的理由。财险行业不能只看到新能源车赔付的压力，更要看到绿色交通时代的市场责任。唯有跳出 “一刀切” 的简单思维，做到风险可量化、定价可浮动、承保有温度，新能源车险才能走出困局，让老百姓放心买车、安心上路。

网友评论